Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении обращения ЗАО "Ставропольский бройлер" об обязании ООО "Телекомпания Пятница" расположить в телепередаче "Магаззино" опровержение недостоверных сведений о продукции подателя заявления, отмечается в распоряжении суда.
Апелляционный суд аннулировал решение Арбитражного суда Москвы от 30 сентября 2016 года, когда был удовлетворен иск ЗАО.
Тогда суд обязал телекомпанию расположить опровержение тем же методом, которым были распространены порочащие и недостоверные сведения о продукции подателя иска, производимой под товарным знаком "Благояр". Материал был снят корреспондентом телекомпании "Пятница" в магазине Пятигорска, подчеркнул суд. Ответчик кроме того обязан продемонстрировать опровержение на канале и расположить его на своем интернет сайте, отмечается в судебном решении инстанции первого уровня.
Апелляция удовлетворила претензию телекомпании "Пятница", аннулировав решение инстанции первого уровня. Опротестовываемые организацией "Ставропольский бройлер" сведения не являются порочащими в отношении подателя иска, его торгового знака либо создаваемой под таким товарным знаком продукции, а, значит, отсутствует посягательство на принадлежащие подателю иска невещественные блага, почитал апелляционный суд.
Помимо этого, арб суд Москвы осенью 2016 года стребовал с ООО "Телекомпания Пятница" 693 тысячи судебных затрат в адрес обладателя владивостокского ресторана, перед коего в программе "Ревизорро" раньше были распространены недостоверные сведения, отмечается в томах дела. Компания ООО "Инфинити ФФ" требовала стребовать с канала 1,1 млн. рублей, но суд пошёл к выводу о том, что такая сумма не отвечает критерию разумности и соразмерности.
арб суд МО в апреле 2016 года оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, соответственно которым суд обязал ООО "Телекомпания Пятница" опровергнуть сведения о ресторане скорого питания "Роял бургер" (Владивосток).
С иском о защите деловой репутации обратился обладатель владивостокского ресторана ООО "Инфинити ФФ". Податель иска требовал признать не подобающими реальности сведения о ненадлежащем санитарном состоянии заведения и торговле просроченными продуктами. Претензии подателя иска вызвали, например, такие фразы из передачи, вышедшей на радиосвязь в сентябре 2014 года: "Исходя из этого вы травите людей машинным маслом…", "Торты у вас все давным-давно уже испортились", "Я убеждённа, что тут имеется какие-нибудь тараканы" и другие.
Арбитраж Москвы в сентябре 2015 года всецело постановил удовлетворить исковое заявление. Суд отметил, что ответчик не продемонстрировал полных подтверждений в обоснование верности выпущенных сведений, и признал, что одобрения не оценочен .
Апелляционный суд аннулировал решение Арбитражного суда Москвы от 30 сентября 2016 года, когда был удовлетворен иск ЗАО.
Тогда суд обязал телекомпанию расположить опровержение тем же методом, которым были распространены порочащие и недостоверные сведения о продукции подателя иска, производимой под товарным знаком "Благояр". Материал был снят корреспондентом телекомпании "Пятница" в магазине Пятигорска, подчеркнул суд. Ответчик кроме того обязан продемонстрировать опровержение на канале и расположить его на своем интернет сайте, отмечается в судебном решении инстанции первого уровня.
Апелляция удовлетворила претензию телекомпании "Пятница", аннулировав решение инстанции первого уровня. Опротестовываемые организацией "Ставропольский бройлер" сведения не являются порочащими в отношении подателя иска, его торгового знака либо создаваемой под таким товарным знаком продукции, а, значит, отсутствует посягательство на принадлежащие подателю иска невещественные блага, почитал апелляционный суд.
Помимо этого, арб суд Москвы осенью 2016 года стребовал с ООО "Телекомпания Пятница" 693 тысячи судебных затрат в адрес обладателя владивостокского ресторана, перед коего в программе "Ревизорро" раньше были распространены недостоверные сведения, отмечается в томах дела. Компания ООО "Инфинити ФФ" требовала стребовать с канала 1,1 млн. рублей, но суд пошёл к выводу о том, что такая сумма не отвечает критерию разумности и соразмерности.
арб суд МО в апреле 2016 года оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, соответственно которым суд обязал ООО "Телекомпания Пятница" опровергнуть сведения о ресторане скорого питания "Роял бургер" (Владивосток).
С иском о защите деловой репутации обратился обладатель владивостокского ресторана ООО "Инфинити ФФ". Податель иска требовал признать не подобающими реальности сведения о ненадлежащем санитарном состоянии заведения и торговле просроченными продуктами. Претензии подателя иска вызвали, например, такие фразы из передачи, вышедшей на радиосвязь в сентябре 2014 года: "Исходя из этого вы травите людей машинным маслом…", "Торты у вас все давным-давно уже испортились", "Я убеждённа, что тут имеется какие-нибудь тараканы" и другие.
Арбитраж Москвы в сентябре 2015 года всецело постановил удовлетворить исковое заявление. Суд отметил, что ответчик не продемонстрировал полных подтверждений в обоснование верности выпущенных сведений, и признал, что одобрения не оценочен .
