Ассистент президента Андрей Белоусов внес предложение Владимиру Путину поручить межведомственной группе в руководстве приготовить дополнительную возможность программе бывшего минимстра финансов Алексея Кудрина, пишут "Ведомости". Президент поставил под подобающим письмом своего ассистента подпись "Согласен".
Так специалистам Белого дома предписано доработать доклад Столыпинского клуба и приготовить на его базе среднесрочную программу "Стратегия роста". Вдобавок продемонстрировать итоги этой работы президиум экономического совета при главе государства обязан быть не позднее IV квартала этого года. Помимо этого, к создателям было выдвинуто следующее притязание – работа обязана вестись на базе аналитического центра при руководстве.
Идея Столыпинского клуба предполагает наращивание инвестиций методом "накачивания" экономики средствами из государственного бюджета и эмиссии Банка Российской Федерации в 1,5 трлн рублей. В то время как программа Центра стратегических разработок Кудрина предполагает, что инвестиции должны быть частными, а государство должно сделать для этого условия (гарантировать экономическую стабильность, невысокую инфляцию, снижать недостаток бюджета, проводить реформы).
Практически мнения бывшего минимстра финансов и ассистента президента о том, как ускорить экономический подьем, разительно различаются. Первый убеждён, что стране необходимо время для разбега – умеренные скорость увеличения в ближайшее время и создание условий для будущего ускорения. Второй же считает, что при стимулировании организаций вкладывать набранное на счетах уже после 2018 года экономика может достигнуть 4% роста. Президенту, считает глава государства коммуникационного холдинга "Минченкоконсалтинг" Евгений Минченко, выгодно создание системы противовесов.

арб суд Северо-Западного округа Петербурга передал в Суд по интеллектуальным правам претензию Российского государственного педагогического института имени Герцена на направление на новое разбирательство иска ООО "Сарафанка" (ей принадлежит торговый знак MDK, раньше воспрещённой судом одноименной группы в соцсети "VK") о незаконности экспертного заключения в отношении материалов MDK, отмечается в определении суда.

"Учитывая, что спор по настоящему делу сообщён в защиту прав на торговый знак, поступившая в суд кассация по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам", - подчеркнул арбитраж.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профобразования "Российский государственный педагогический институт им. А.И.Герцена" (ответчик по спору) обжаловало в кассации распоряжение Тринадцатого ААС от 26 апреля.
Апелляция по претензии ООО аннулировала определение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 9 декабря 2015 года о завершении делопроизводства. Обращение было нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
Суд инстанции первого уровня подчернул, что "податель иска опротестовывает документ, который полагает экспертным заключением, на базе пункта 1 статьи 17 закона "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию".
Ответчик в письме от 28 мая 2015 года в прокурорскую службу Центрального района отметил, что в ответ на запрос он направляет экспертное заключение, исполненное 2 его экспертами. Само заключение, по данным суда, представляет из себя оформленное в произвольной форме письмо с суждениями экспертов относительно содержания интернет сайта подателя иска. Согласно точки зрения суда, данное заключение не содержит указание на то, что является поэтому экспертным заключением, исполненное в режиме закона "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию", и не отвечает притязаниям статьи 18 данного закона.
В определении подчёркивается, что запрос прокуратуры содержит требование озвучить мнение по приведенным в нем вопросам, продемонстрировать суждение эксперта в области подростковой психологии, осуществить изыскание. "Следовательно, прокурорская служба не назначала экспертизу и не требовала ответчика ее осуществить", - полагает арбитраж. Помимо этого, "продемонстрированное заключение, вне зависимости от того, как оно потом названо, является не заключением специалиста с представляемыми к нему законодательно притязаниями, а суждением экспертов в области психологии", отмечается в определении. Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, по данным суда, не предусмотрена возможность признания недействующим суждения экспертов в области психологии.
Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга 27 октября 2015 года постановил остановить деятельность группы MDK в соцсети "VK" по притязанию прокуратуры. Петербургский муниципальный суд в феврале отклонил апелляцию обладателей паблика на решение о его закрытии.
Раньше прокурорская служба Центрального района Петербурга пошла к судье с притязанием воспретить доступ к информации, расположенной в сообществе MDK в соцсети "VK". Согласно данным прокуратуры, ревизия сообщества определила, что на интернет сайте "размещаются информационные материалы, оскорбляющие чувства верующих, унижающие разные группы людей по показателям религиозной и национальной принадлежности".
Организация "Сарафанка" обжаловала в арб суде экспертное заключение. Специалисты института имени Герцена проверяли материалы, расположенные на странице MDK. Согласно точки зрения специалистов, на странице этого сообщества публикуются материалы, которые оскверняют религиозную и богослужебную литературу, объекты религиозного культа.